Kết đắng cho nhóm đối tượng đòi nợ kiểu "xã hội đen", tạt chất bẩn vào nhà, khủng bố người thân con nợ

12:55 22/04/2019

TAND Tối cao vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với các bị cáo: Nguyễn Tuấn Anh, sinh 1988, ở Chợ Con, phường Trại Cau, quận Lê Chân; Lê Duy Khoa, sinh 1987, ở số 12 A1 Thái Phiên, phường Cầu Tre, quận Ngô Quyền; Bùi Đức Duy, sinh 1992, ở tập thể Vạn Mỹ, phường Vạn Mỹ và Hoàng Anh Tuấn, sinh 1992, ở Lê Lai, phường Máy Chai, quận Ngô Quyền.

Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hải Phòng, khoảng cuối năm 2015, Phạm Thái Dương, sinh 1984, ở Cầu Đất, Ngô Quyền, tham gia cá độ với các trang cá độ bóng đá của nước ngoài dẫn đến thua nợ nhiều, phải vay tiền trả nợ. Do Dương không có khả năng trả nợ nên từ cuối năm 2015 đến đầu năm 2017, bố mẹ Dương là ông Quang và bà Hiền liên tục bị một số đối tượng điện thoại, nhắn tin, đến nhà đe dọa, gây sức ép đòi nợ Dương. Mặc dù đã phải trả nợ nhiều lần cho con trai mình nhưng đến khi không trả nợ được nữa, ông Quang và bà Hiền bị các đối tượng khủng bố tinh thần, đổ chất bẩn vào nhà người thân trong gia đình.

Ảnh minh họa

Không chịu được áp lực, ngày 9-4-2016, ông Quang đã tự tử chết. Sau cái chết của ông Quang, một số đối tượng vẫn tiếp tục điện thoại, nhắn tin, viết thư, gửi ảnh đe dọa, đổ chất bẩn vào nhà bà Hiền và người thân của bà để gây áp lực, đòi nợ. Cơ quan CSĐT CATP Hải Phòng sau đó đã làm rõ hành vi Cưỡng đoạt tài sản và Cố ý làm hư hỏng tài sản của các đối tượng trên, bao gồm Nguyễn Tuấn Anh, Lê Duy Khoa, Bùi Đức Duy, Hoàng Anh Tuấn. Theo đó, các đối tượng này đều làm nghề cho vay lấy lãi.

Cụ thể, đầu năm 2015, qua giới thiệu của bạn bè, Phạm Thái Dương đã biết và gặp gỡ Nguyễn Tuấn Anh, Lê Duy Khoa để vay số tiền 150 triệu đồng, lãi suất 5.000 VNĐ/1.000.000 VNĐ/ 1 ngày, sau 15 ngày trả lãi 1 lần. Lần đầu trả đủ cả gốc lẫn lãi, sau đó Dương tiếp tục hỏi vay. Đến đầu tháng 1/2016, Dương nợ tiền của Khoa, Tuấn Anh cả gốc lẫn lãi là hơn 2 tỷ 750 triệu đồng. Đến ngày 30-1-2016, bà Hiền đã trả nợ thay cho Dương toàn bộ số tiền trên và Khoa cũng cam kết sẽ không liên quan đến Dương nữa.

Tuy nhiên, từ đầu tháng 2-2016 đến 26-3-2016, Dương tiếp tục hỏi vay tiền của Khoa với số tiền vay cả gốc lẫn lãi lên đến 1 tỷ 750 triệu đồng. Khoa nhắn tin tính lãi từng đợt cho Dương. Đến đầu tháng 4-2016, Dương điện thoại cho Khoa nói bố đẻ mình mới mất, để lo xong việc 100 ngày cho bố thì sẽ liên lạc với Khoa.

Qua 100 ngày, không liên lạc được với Dương nên Tuấn Anh tìm hiểu thì biết nhà của Dương đã bán. Tuấn Anh lập tức bàn bạc với Khoa, Duy, Tuấn, gửi ảnh, trên mỗi bức ảnh đều được chế thêm dòng chữ nội dung “Trả nợ ngay”, cùng với viết thư đe dọa, ném chất bẩn vào nhà người thân của Dương. Qua đó các đối tượng uy hiếp tinh thần, tạo áp lực để buộc Dương và bà Hiền là mẹ Dương phải trả nợ. Mặc dù các bị cáo chưa lấy được số tiền trên nhưng theo giấy vay nợ ngày 26-3-2016 là 1 tỷ 750 triệu đồng, vì vậy xác định đây là số tiền các bị cáo nhằm chiếm đoạt. Do đó hành vi các bị cáo đã đồng phạm tội Cưỡng đoạt tài sản, phạm tình tiết định khung “Chiếm đoạt tài sản có giá trị 500.000.000 đồng trở lên”.

Không dừng lại ở việc gửi ảnh, viết thư đe dọa, nhóm Tuấn Anh, Khoa, Duy, Tuấn còn bàn bạc, phân công thống nhất chuẩn bị chất bẩn và tiến hành ném chất bẩn là những túi bóng sơn vào tất cả nhà người thân của Dương nhằm uy hiếp tinh thần, trong đó có nhà số 253 và 253A Đà Nẵng, phường Cầu Tre, quận Ngô Quyền, là nhà của bác ruột và ông ngoại của Dương làm hư hỏng tài sản. Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là hơn 16,1 triệu đồng. Hành vi của Tuấn Anh, Khoa, Tuấn, Duy đã đồng phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

HĐXX cấp sơ thẩm của TAND TP đã nhận định hành vi của các bị cáo diễn ra trong thời gian dài, lặp đi lặp lại nhiều lần, gây ảnh hưởng đến tâm lý, sức khỏe, tài sản của nhiều người, gây diễn biến xấu về trật tự trị an trên địa bàn thành phố, thể hiện sự coi thường và bất chấp pháp luật, cần xử lý nghiêm khắc để giáo dục và phòng ngừa chung. Sau khi xem xét, bản án cấp sơ thẩm đã quyết định xử phạt Nguyễn Tuấn Anh 14 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (chưa đạt); 6 năm tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 20 năm tù; ngoài ra buộc Nguyễn Tuấn Anh phải bồi thường thiệt hại cho các bị hại số tiền hơn 16,1 triệu đồng.

Ngoài ra, tòa cấp sơ thẩm xử phạt Lê Duy Khoa 13 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (chưa đạt); 5 năm tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, hình phạt chung là 18 năm tù. Xử phạt Bùi Đức Duy và Hoàng Anh Tuấn cùng mức án mỗi bị cáo 12 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (chưa đạt); 5 năm tù về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, hình phạt chung là 17 năm tù.

Sau khi bản án sơ thẩm kết thúc, các bị cáo Tuấn Anh, Khoa, Duy, Tuấn đã làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ cũng như trên cơ sở tranh luận tại phiên tòa, HĐXX phúc thẩm TAND Tối cao xét thấy bị cáo Nguyễn Tuấn Anh có thêm tình tiết giảm nhẹ hình phạt mới là gia đình có người có công với Cách mạng, do đó quyết định chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt của Nguyễn Tuấn Anh từ 20 năm tù còn 19 năm 6 tháng tù giam với 2 tội danh. Với các bị cáo còn lại không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, TAND Tối cao không chấp nhận kháng cáo, quyết định y án sơ thẩm.

PV

Từ khóa:
Bình luận của bạn về bài viết...

captcha